Так ли безупречны решения Европейского суда по правам человека?

Принято считать, что вердикт Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) –истина в последней инстанции. А между тем, многие европейские страны выказывают свое недовольство решениями данного органа. Часто случается, что на родине истца правительство не приветствует предписания Страсбургского суда. Помощь юриста в составлении иска в ЕСПЧ в 2005 году понадобилась осужденному за убийство англичанину Джону Херсту. Предварительно британский суд отказал ему в праве голосовать на выборах, опираясь на основные государственные законы. Однако Страсбургский суд удовлетворил жалобу и порекомендовал британскому правительству скорректировать законодательство так, чтобы заключенные имели право голосовать на выборах.

Иногда в Европейский суд обращаются люди, которые не имеют другого выхода. Например, в Ирландии есть закон, запрещающий аборты. Причем никакие обстоятельства не могут послужить оправданием женщине, которая решится на нелегальную операцию. Поэтому ирландка, больная раком, была вынуждена подать иск в Страсбургский суд, требуя разрешения на аборт по медицинским показаниям. Суд вынес положительный вердикт, который и был исполнен. В РФ до сих пор нет единого мнения экспертов, считать ли решения ЕСПЧ более весомыми, нежели вердикт государственных судовых органов, однако этот факт не мешает многим обращаться в Европейский суд. Адвокаты Москвы по желанию истца помогут составить обращение в любой из них.

В каких случаях решение Европейского суда не имеет силы?

Оказывается, многие страны хотя бы изредка не исполняют решения ЕСПЧ. Объяснение здесь простое – вердикт противоречит Конституции государства. Например, если гомосексуальная семья из России обратится в европейский суд с просьбой разрешить им усыновление ребенка, скорее всего, им ЕСПЧ не откажет. Однако Конституция РФ строго ограничивает права таких граждан, поэтому решение, принятое в Страсбурге, не имеет шанса быть выполненным.