Вы до сих пор верите в благородных дикарей? Учёные вас разочаруют

Представляли первобытных людей этакими добрыми хиппи, которые всё делят поровну и живут в гармонии? Антропологи взяли и разрушили красивую сказку. Оказывается, даже в каменном веке люди были… людьми

Столетиями философы и антропологи восхищались обществами охотников-собирателей, считая их эталоном справедливости и взаимопомощи. Этот образ «благородного дикаря» вдохновлял философов и писателей веками. Но современные антропологи говорят: пора проснуться. За фасадом равенства в обществах охотников-собирателей прячется хитрая игра интересов, где каждый борется за свой кусок. Давайте разберемся, как ученые сломали этот стереотип и что на самом деле открыли.

От романтических идей к научным спорам

Век Просвещения подарил миру мечту о «естественном человеке» — свободном от пороков цивилизации. Французский философ Жан-Жак Руссо, один из главных идеологов этой мысли, утверждал, что цивилизация только развращает, а истинная добродетель — в первозданной простоте. Его идеи повлияли на литературу: вспомните «Робинзона Круза» Даниэля Дефо, где «дикари» предстают благородными и честными.

К XIX веку этот миф перешел в науку. Экспедиции привозили рассказы о «примитивных» народах, и европейцы с радостью наложили на них свой романтический фильтр. Фридрих Энгельс (Friedrich Engels), соратник Карла Маркса, даже увидел в охтниках-собирателях модель «первобытного коммунизма». Он писал, что в таких обществах все общее, а решения принимаются на основе родства и взаимопомощи — без классов и государства.

Интересный факт: Энгельс опирался на данные о племенах вроде ирокезов в Северной Америке, где женщины действительно имели сильное влияние на распределение ресурсов, что подкрепляло видение гендерного равенства.

Но реальность оказалась сложнее. Охота и собирательство правили бал около 95% истории человечества — до неолитической революции 10 тысяч лет назад. Антропологи веками смотрели на эти общества как на «окно в прошлое». Однако свежий анализ показывает: равенство — это не норма, а хитрый баланс сил.

Что скрывается за равным дележом еды

Антропологи Дункан Стиббард-Хоукс из Даремского университета и Крис фон Рюден из Университета Ричмонда перелопатили тонны этнографических данных. Их вывод, опубликованный в журнале Behavioral and Brain Sciences, прост: подлинного эгалитаризма — равенства возможностей и благ — нет ни в одном изученном обществе охотников-собирателей. Видимое равенство — результат давления, эгоизма и борьбы за свободу, а не альтруизма.

Возьмем дележ добычи. Казалось, охотник отдает мясо всем из чистой доброты. Но на деле это способ избежать назойливых просьб и упреков. В племенах кунг в Южной Африке, например, треть разговоров — жалобы на жадных соседей. Около 34% дневных бесед крутятся вокруг «почему ты не поделился?». Охотник раздает еду, чтобы сохранить покой, а не из любви к ближнему.

Другой пример — мбенджеле из Конго. У них есть ритуал «мосамбо»: обиженный собирает всех и громко жалуется на «большого человека», который задирает нос. Это не про справедливость, а про то, чтобы никто не захватил власть. Такие практики держат в узде потенциальных лидеров, но за ними — не гармония, а постоянная бдительность.

Неравенство в статусе: кто на самом деле правит

А иерархия? Она есть, но скрытая. Статус дают не богатству, а полезности и скромности. У цимане в Боливии уважают тех, кто помогает всем и не хвастается. Лучший охотник может стать авторитетом, если он справедлив и кооперативен. Это как негласный конкурс: кто покажет себя «самым моральным», тот на вершине.

То, что со стороны выглядит как гармоничное сотрудничество, на самом деле представляет собой постоянную невидимую борьбу. Каждый член племени яростно защищает свою независимость и не позволяет соплеменникам возвыситься над другими. Равенство здесь — не проявление высокой морали, а результат взаимного сдерживания эгоистических интересов.

Фон Рюден и Стиббард-Хоукс подчеркивают: ученые ошибались, путая исход (равное распределение) с причиной (этикой). На деле равенство — побочный эффект эгоистичной борьбы за личную независимость. Миф о «благородном дикаре» устарел — пора смотреть глубже.

Новый взгляд на человеческую природу

Результаты исследования окончательно хоронят миф о «благородном дикаре», живущем в идиллической гармонии благодаря врождённым добродетелям. Равенство в древних обществах оказывается не утопией всеобщего альтруизма, а хрупким равновесием конкурирующих эгоизмов. Каждый член племени стремится к собственной выгоде и автономии, и именно столкновение этих стремлений создаёт иллюзию бескорыстного сотрудничества.

Это открытие заставляет по-новому взглянуть на истоки человеческого общества и природу социального равенства. Возможно, стремление к справедливости в современном мире тоже основано не столько на высоких идеалах, сколько на практическом нежелании каждого человека позволить другим доминировать над собой.

А вы верите в «благородных дикарей» или считаете, что эгоизм — вечный двигатель прогресса? Поделитесь в комментариях!

Смотрите также — Молодые мои старики, или Сколько на самом деле жили люди в древности