Самый странный налог на роскошь, или Почему в Англии 150 лет закладывали кирпичом окна

Представьте себе: уютный средневековый дом с красивыми окнами, которые внезапно начинают исчезать один за другим — их замуровывают кирпичами. Всё это происходило не из-за суеверий или войн, а по вполне прагматичной причине — решению властей. Когда в Европе ввели так называемый «налог на свет», каждое лишнее окно стало настоящей роскошью, за которую приходилось доплачивать. Этот необычный налог просуществовал около 150 лет и заметно повлиял на облик городов.

Как деньги британцев «вылетали в форточку»

В исторических кварталах европейских городов до сих пор встречаются старинные дома с замурованными кирпичом окнами. Раньше их было гораздо больше, но со временем владельцы разбирали кладку, чтобы впустить в помещения свет. В последнее время законы запрещают изменять экстерьер исторических зданий, поэтому мы все еще можем наблюдать это интересное явление.

Замурованные окна — это вовсе не результат перепланировки и не защита от воров или грабителей. На самом деле всё дело в налоге на окна, который действовал в Англии в XVII–XIX веках. Власти ввели эту меру, чтобы немного сгладить разницу между богатыми и бедными.

Его позиционировали как налог на роскошь, ведь в домах состоятельных людей иногда насчитывались десятки окон. Но в реальности цель была проще — пополнить казну. Как часто бывает, идея оказалась заразительной, и вскоре налог на окна появился в других странах Европы.

Люди быстро нашли способ сэкономить. Те окна, без которых можно было обойтись, просто закладывали кирпичом. Уже в XVIII веке начались первые протесты против этого странного налога. Особенно возмущались врачи: они настаивали, что в дома нужно впускать больше солнечного света и чаще проветривать помещения. Тем не менее налог просуществовал до середины XIX века, а в некоторых местах за «лишние» окна платили даже в начале XX столетия.

Благие намерения короля Вильгельма III

Государства всегда живут за счёт казны, которую наполняют налоги, штрафы и другие сборы. Граждане, как правило, стараются платить поменьше, и в Англии особенно возмущались подоходным налогом — его считали слишком высоким и несправедливым.

Чтобы сделать налоговую систему справедливее, в XVII веке король Вильгельм III Оранский ввёл налог на окна. Теперь сумма зависела от достатка: владелец особняка или замка платил куда больше, чем хозяин скромной хижины.

Ещё в XV столетии в Англии начали производить стекло. Долгое время оно оставалось дорогим, поэтому большие окна считались признаком богатства и престижа. В домах бедняков их было мало или не было вовсе. Так монарх и решил уравнять налоговое бремя.

Закон предусматривал фиксированный сбор в 2 шиллинга для всех — и для бедняка, и для землевладельца. Это сложно было назвать справедливым, поэтому добавили прогрессивную шкалу в зависимости от количества окон.

Как англичане платили за право иметь окна

Если окон было больше 10, за каждое сверх нормы платили по 4 шиллинга. А при количестве свыше 20 добавляли ещё по 8 шиллингов. Но о настоящей справедливости речи не шло: бедняки всё равно страдали сильнее. В деревнях дома были маленькими, и налог их почти не затрагивал. Зато в городах люди жили в многоквартирных зданиях.

В таких домах окон было много, и определить, кому именно они принадлежат, оказывалось непросто. Поэтому налог начисляли на весь дом, а собирать сумму заставляли всех жильцов вместе. В итоге бедняки и средний класс массово замуровывали проёмы, чтобы уложиться в норму.

Из-за этого здания приобретали странный вид. Заложенный кирпичом проём окном уже не считался, и платить за него не приходилось. Позже появился своеобразный троллинг налоговой: в новых домах делали фальшивые окна — ниши с рамами и стёклами, но за ними была сплошная стена. Смотрелось это эстетичнее, а налогом не облагалось.

Другие страны тоже переняли эту идею, оценив ее пользу для государства. Налог на окна ввели во Франции, Ирландии, Португалии и Шотландии. В Англии налог отменила королева Виктория в 1851 году, а во Франции он продержался аж до 1926-го!

Влияние «оконного налога» на архитектуру и производство

Пока в Европе от налога избавлялись, в Мексике его только ввели. В середине XIX века президент Антонио Лопес де Санта-Анна решил поправить плачевное финансовое положение государства. Он обложил выплатами не только окна, но и двери. Называлось это «налогом на наружное освещение».

Платить полагалось за любое отверстие, через которое в дом проникал свет. При этом власти пытались создать видимость справедливости: те, чьи окна выходили на солнечные улицы, платили больше, чем жители тёмных переулков. Мексиканцы, наученные европейским опытом, тоже начали замуровывать лишние проёмы.

Налог сильно повлиял на архитектуру. Появился так называемый «стиль лжи»: на фасадах рисовали окна краской или оставляли настоящие, но заложенные кирпичом. Такие дома до сих пор напоминают об изобретательности владельцев и их желании сэкономить.

Пострадала и стекольная промышленность. В XVII веке она только набирала обороты, но из-за налога спрос на стекло резко упал. Мера Вильгельма III на десятилетия затормозила развитие отрасли. Богачи, для которых лишние шиллинги не имели значения, продолжали строить дворцы с десятками окон.

Врачи против заложенных окон

Хозяева, сдававшие жильё, тоже страдали от налога. Они просто перекладывали платежи на жильцов. В итоге люди жили в тёмных и душных комнатах, что сказывалось на здоровье. Врачи фиксировали рост болезней лёгких, глаз и рахита у детей.

Британский врач Уильям Данкер в XVIII веке утверждал, что меньше окон — больше эпидемий. По его словам, в тёмных и непроветриваемых помещениях люди болели не только рахитом и чахоткой, но и холерой, оспой и даже чумой.

Медики называли такие дома склепами и винили во всём абсурдный налог. Они проводили исследования, писали в парламент, но ответа не дождались десятилетиями. Эта тема отразилась и в литературе: у Чарльза Диккенса есть герой, который от бедности замуровал единственное окно в своей комнате.

Сегодня этот странный налог остался любопытной страницей истории, а замурованные окна — памятниками эпохи. То, что задумывалось как разумная мера, обернулось абсурдом и лишило людей простого права — жить при солнечном свете. Как думаете, можно ли было сделать этот налог по-настоящему справедливым?

Смотрите также — Почему в США устанавливают раздвижные окна